SBC Summit Europe : À quoi ressemble un marché réglementé performant ?

À quoi ressemble, concrètement, un marché des jeux d’argent réglementé qui fonctionne bien ? C’est une question à laquelle sont confrontés les régulateurs, les opérateurs et les décideurs politiques à travers l’Europe ; une interrogation qui gagne en urgence à mesure que les marchés s’ouvrent, se durcissent et évoluent.

La réponse est rarement aussi simple qu’il y paraît.

Un taux de canalisation élevé, une protection rigoureuse des consommateurs ou des recettes fiscales importantes peuvent, pris isolément, être perçus comme des signes de réussite ; pourtant, chacun de ces éléments peut engendrer de nouveaux défis par ailleurs. Il n’existe pas de formule unique permettant de tout concilier simultanément.

Chaque marché possède son propre cadre réglementaire, ses réalités commerciales et ses comportements de consommation spécifiques ; ce qui fonctionne dans un pays peut donc s’avérer inadapté dans un autre. La réussite ne consiste pas tant à trouver un modèle idéal qu’à parvenir au juste équilibre.

En amont du SBC Summit Europe 2027, nous explorons cinq axes qui contribuent à définir un marché réglementé performant : la canalisation, la protection des consommateurs, la concurrence, la fiscalité et l’innovation.

Canalisation : maintenir les joueurs au sein du marché réglementé

Commençons par ce qui constitue sans doute l’un des indicateurs les plus probants de la réussite d’un marché réglementé : les joueurs y pratiquent-ils réellement leurs activités de jeux ?

Un taux de canalisation élevé permet de maintenir une plus grande part des jeux au sein de l’écosystème réglementé, offrant ainsi aux régulateurs la possibilité de superviser les activités, de protéger les joueurs, de responsabiliser les opérateurs et de générer des revenus fiscaux.

À titre d’exemple, avant l’introduction du nouveau système de licences en Suède en 2019, on estimait que moins de 50 % des activités de jeux sur le marché concurrentiel s’effectuaient dans le cadre du système réglementé suédois, de nombreux opérateurs proposant leurs services aux joueurs suédois sans détenir de licence nationale.

En 2025, l’Autorité suédoise des jeux (Swedish Gambling Authority) estimait le taux de canalisation à 84 % — une progression notable en seulement quelques années.

Toutefois, un taux de canalisation élevé n’est pas toujours synonyme de réussite immédiate ; les Pays-Bas en constituent une illustration frappante.

Au second semestre 2025, environ 91 % des joueurs néerlandais jouaient exclusivement auprès d’opérateurs légaux. À première vue, il s’agit d’une performance remarquable. Pourtant, si l’on se base sur les pertes subies par les joueurs, le marché réglementé ne représentait qu’environ 53 % du total.

En d’autres termes, bien que la grande majorité des joueurs soient restés dans le cadre du marché réglementé, un nombre relativement restreint de joueurs ayant recours à des opérateurs illégaux a généré une part disproportionnée des pertes financières. Cela met en évidence un écart significatif entre la canalisation des joueurs et la canalisation des flux financiers.

Certes, un taux de canalisation élevé demeure une avancée positive. Mais lorsque les joueurs continuent de perdre des sommes importantes auprès d’opérateurs non agréés, il devient évident que la réussite ne se mesure pas uniquement au nombre de joueurs utilisant des opérateurs autorisés ; elle dépend également du volume réel d’activité de jeu qui demeure au sein de l’écosystème réglementé.

Protection des consommateurs : un environnement sécurisé est-il nécessairement attractif ?

Au cœur de toute réglementation efficace des jeux d’argent se trouve un objectif fondamental : la protection des joueurs. À mesure que le secteur des jeux en ligne a évolué, les mesures déployées par les régulateurs pour atténuer les risques liés aux jeux se sont, elles aussi, transformées.

Qu’il s’agisse de dispositifs de contrôle des dépôts et des dépenses, d’outils d’auto-exclusion, de restrictions en matière de publicité et de marketing, de vérification de l’âge et de l’identité, ou encore de suivi des pratiques de jeu, les régulateurs disposent d’un large éventail de leviers pour assurer la protection des consommateurs.

Toutefois, en Europe — où les marchés diffèrent par leur taille, les préférences des joueurs et les offres de jeux en ligne — une approche uniforme (« taille unique ») en matière de protection des consommateurs s’avère rarement adaptée.

Les régulateurs doivent, au contraire, identifier les défis majeurs auxquels sont confrontés les consommateurs sur leurs marchés respectifs et concevoir une approche qui réponde au mieux à leurs besoins.

La protection des consommateurs en Europe

À travers l’Europe, les régulateurs ont multiplié les mesures visant à offrir aux joueurs une meilleure protection et un meilleur contrôle de leurs activités de jeu. On observe des approches variées sur le continent :

• Danemark (auto-exclusion) : Le système national d’auto-exclusion ROFUS est passé de 1 456 joueurs inscrits en 2012 à plus de 73 500 en août 2026.
• Pays-Bas (contrôle des dépenses) : Suite à la mise en place d’un suivi financier plus rigoureux, les pertes mensuelles moyennes des joueurs sont passées de 146 € fin 2024 à 119 € au cours du premier semestre 2025.
• Suède (suivi des joueurs) : Les opérateurs agréés sont légalement tenus à une obligation de vigilance ; ils doivent surveiller les comportements de jeu et intervenir, si nécessaire, pour aider les joueurs à limiter les pratiques excessives.
• Royaume-Uni (outils de gestion du jeu) : Parmi les joueurs ayant utilisé un outil de gestion du jeu au cours des 12 mois précédents, 82,6 % ont déclaré que cela leur avait permis de réduire le temps ou l’argent consacrés au jeu.
• Des mesures différentes, des marchés distincts, mais un objectif commun : offrir aux joueurs un meilleur contrôle et réduire les risques de préjudices liés au jeu.

Ces mesures deviennent, par ailleurs, de plus en plus la norme. Une étude menée en 2026 dans 30 pays européens a révélé que 24 d’entre eux (soit 80 %) disposaient d’un registre d’auto-exclusion, en plus d’avoir recours à des limites de dépôt, des restrictions publicitaires, ainsi qu’à des dispositifs de suivi et d’intervention auprès des joueurs.

Cependant, comme nous l’avons constaté avec la question de la « canalisation » (le fait de diriger les joueurs vers le marché légal), cette réalité comporte une autre facette. Si les restrictions destinées à protéger les joueurs rendent le marché légal moins attrayant, certains pourraient choisir de se tourner vers des opérateurs basés à l’étranger.

En fin de compte, la protection des consommateurs ne fonctionne que si les joueurs restent au sein du système conçu pour les protéger. Pour les régulateurs, réussir consiste donc à rendre le marché légal plus sûr, sans pour autant rendre le marché illégal plus attrayant.

Une concurrence saine : l’offre est-elle suffisante ?

Évidemment, les joueurs ne peuvent opter pour un marché réglementé que si celui-ci est suffisamment attractif.

Une concurrence saine offre aux consommateurs un choix plus vaste, tout en incitant les opérateurs agréés à se démarquer par leurs produits, leurs tarifs, leur technologie et la qualité de l’expérience client. Pour cela, toutefois, les licences doivent être suffisamment attractives sur le plan commercial pour susciter l’intérêt d’opérateurs crédibles.

À travers l’Europe, les situations varient considérablement d’un pays à l’autre :

• Marchés à licences multiples : des pays comme le Danemark, l’Italie, l’Espagne, la Suède, les Pays-Bas et le Royaume-Uni autorisent plusieurs opérateurs privés agréés à proposer leurs services sur les principaux segments des jeux d’argent en ligne.
• Modèles mixtes : l’Autriche et la Pologne combinent, selon les secteurs, concurrence et monopoles d’État. En Pologne, par exemple, les opérateurs privés agréés peuvent proposer des paris en ligne, tandis que les jeux de casino en ligne demeurent un monopole d’État.
• Marchés partiellement ouverts : la France délivre des licences à des opérateurs privés pour les paris sportifs, les paris hippiques et le poker en ligne, mais les jeux de casino en ligne y restent interdits.
• Marchés en phase d’ouverture : la Finlande constitue l’exemple le plus récent d’une évolution majeure ; son monopole historique laissera place, à partir de juillet 2027, à un système fondé sur la concurrence entre opérateurs agréés pour les paris et les jeux de casino en ligne.

Toutefois, la simple autorisation de la concurrence ne garantit pas l’émergence d’un marché sain et concurrentiel.

Les coûts liés aux licences, la fiscalité, les restrictions sur les produits et les exigences réglementaires déterminent si un marché est jugé commercialement attractif par les opérateurs. À l’inverse, une concurrence trop intense peut accroître la pression en matière de publicité et d’acquisition de clients, les opérateurs se disputant les parts de marché.

L’enjeu consiste donc à instaurer une concurrence suffisante pour offrir aux joueurs un véritable choix et maintenir l’engagement des opérateurs agréés, sans pour autant compromettre les normes que la réglementation a précisément pour vocation de garantir.

Une fiscalité durable : où fixer la limite ?

Du point de vue des pouvoirs publics, l’un des avantages les plus évidents d’un marché des jeux d’argent réglementé est la fiscalité.
En intégrant les activités de jeux d’argent dans un cadre réglementé, les gouvernements peuvent générer des recettes publiques substantielles, issues d’un secteur qui, autrement, pourrait opérer depuis l’étranger (offshore).

Mais lorsqu’il s’agit de déterminer le niveau de prélèvement applicable aux opérateurs, il n’existe pas de réponse universelle.

À travers l’Europe, les marchés ont adopté des approches très diversifiées :

Danemark : Les opérateurs de paris et de casinos en ligne versent 28 % de leur produit brut des jeux (PBJ), un taux unique s'appliquant aux deux secteurs.
Espagne : La majeure partie des jeux d'argent en ligne réglementés au niveau national est soumise à une taxe de 20 % du PBJ ; toutefois, les opérateurs éligibles établis à Ceuta et Melilla peuvent bénéficier de taux réduits.
Royaume-Uni : Les jeux en ligne sont désormais taxés à 40 %, tandis qu'un nouveau taux de 25 % s'appliquera à la plupart des paris en ligne à compter d'avril 2027. Le gouvernement prévoit que ses réformes globales de la fiscalité des jeux d'argent généreront plus d'un milliard de livres sterling par an.
Portugal : Les casinos en ligne sont taxés à hauteur de 25 % du PBJ, alors que les paris sportifs à cote fixe sont taxés à 8 % du montant des mises ; cela illustre la diversité des structures fiscales possibles selon les différents types de jeux.
Ces disparités mettent en évidence un point essentiel : un taux d'imposition élevé ne garantit pas nécessairement un modèle fiscal optimal.

Des taux plus faibles offrent aux opérateurs agréés une plus grande marge de manœuvre pour investir, innover et concurrencer les offres non réglementées. À l'inverse, des taux plus élevés permettent aux pouvoirs publics d'accroître les recettes perçues pour chaque unité d'activité soumise à l'impôt. Par ailleurs, les systèmes différenciés permettent aux autorités d'adapter le traitement fiscal en fonction des caractéristiques propres à chaque produit.

Toutefois, une pression fiscale excessive risque de comprimer les marges des opérateurs, de freiner les investissements commerciaux et de rendre le marché réglementé moins attractif pour les acteurs titulaires d'une licence.

Le succès ne réside donc peut-être pas dans la maximisation des recettes fiscales, mais plutôt dans la définition d'un taux qui génère des revenus publics significatifs, tout en préservant la compétitivité, la viabilité et l'attractivité du marché réglementé.

Innovation : la réglementation peut-elle suivre le rythme ?

Enfin, il y a la question de l'innovation.

Le secteur des jeux d'argent en 2027 est bien différent de celui que les régulateurs supervisaient il y a 10 ou 20 ans. Des produits fondés sur les cryptomonnaies et la blockchain aux marchés de prédiction, en passant par de nouveaux formats de jeux numériques, l'innovation peut progresser bien plus rapidement que la réglementation censée l'encadrer.

À travers l’Europe, les régulateurs ont adopté des approches variées :

• France : En février 2026, la France a lancé une expérimentation réglementaire de trois ans concernant les jeux incluant des objets numériques monétisables (JONUM). Fondé principalement sur la technologie blockchain, ce cadre constitue une tentative d’intégrer des produits numériques émergents tout en maintenant des garanties dans des domaines tels que la protection des joueurs et la lutte contre la criminalité financière.
• Royaume-Uni : La Gambling Commission s’est penchée sur l’émergence des marchés de prédiction, précisant que tout produit répondant à la définition juridique des jeux d’argent doit être soumis à une licence et réglementé en tant que tel, indépendamment de la manière dont il est commercialisé ou décrit.
• Malte : La Malta Gaming Authority a initialement mis en place un « bac à sable » réglementaire (regulatory sandbox) pour explorer l’utilisation des crypto-actifs et de la technologie blockchain dans le secteur des jeux d’argent sous licence. Cette expérimentation a depuis évolué vers une politique pérenne, permettant aux opérateurs agréés de solliciter une autorisation pour accepter des actifs basés sur la technologie des registres distribués (DLT).

Trois innovations, et trois exemples de la manière dont la réglementation peut réagir. Mais chaque approche se heurte, en fin de compte, au même défi.

Une réaction trop lente risque de voir de nouveaux produits se développer en dehors des cadres existants, empêchant les opérateurs agréés de répondre à l’évolution de la demande des consommateurs. À l’inverse, une réaction trop rapide expose les régulateurs au risque de laisser se développer des produits dont les implications — en matière de protection des consommateurs, de criminalité financière ou d’intégrité sportive — n’ont pas encore été pleinement appréhendées.

Ainsi, une réglementation réussie ne consiste pas nécessairement à dire « oui » ou « non » à chaque nouvelle innovation. Il s’agit plutôt de disposer d’un cadre suffisamment souple pour comprendre les nouveaux produits, déterminer leur nature et les réglementer de manière appropriée.

Alors, à quoi ressemble concrètement un marché réglementé performant ?

Après tout cela, nous ne sommes malheureusement pas plus avancés dans la découverte de la « recette miracle ». Mais c’est peut-être là tout l’enjeu.

Il n’existe pas non plus de recette unique pour un marché réglementé performant.

Un taux de canalisation élevé, une protection solide des consommateurs, une concurrence saine, une fiscalité durable et l’innovation sont autant d’éléments essentiels ; mais le succès réside, en fin de compte, dans la capacité à trouver le juste équilibre entre ces différents facteurs. Et, à mesure que les marchés européens des jeux d’argent continuent d’évoluer, cet équilibre est lui aussi appelé à se transformer.

Foire aux questions (FAQ)

Qu’est-ce que le SBC Summit Europe ?
Le SBC Summit Europe est le rendez-vous incontournable de l’iGaming en Europe, avec pour cœur de cible les marchés réglementés. Il s’agit du rendez-vous annuel des acteurs qui dirigent, réglementent et façonnent le secteur européen des jeux.

Quand et où l’événement a-t-il lieu ?
Du 19 au 21 avril 2027 au RAI Amsterdam, aux Pays-Bas.

Qui sera présent ?
Environ 8 000 participants sont attendus, dont plus de 3 000 représentants d'opérateurs agréés. Ils seront rejoints par des régulateurs, des décideurs politiques, des associations professionnelles, des experts juridiques, des fournisseurs, des affiliés, des investisseurs et des représentants des médias. Aperçu des participants au SBC Summit Europe.

Quel est l'objectif principal du SBC Summit Europe ?
Le SBC Summit Europe est le lieu où les acteurs qui dirigent, réglementent et développent les marchés agréés se retrouvent enfin réunis. Les régulateurs et les décideurs politiques participent directement aux échanges, aux côtés des opérateurs agréés — qui constituent le cœur de l'événement, avec plus de 3 000 représentants attendus. Le réseautage occupe une place tout aussi importante que le partage de connaissances ; le programme est donc conçu pour transformer les idées en échanges, en relations et en opportunités commerciales difficiles à concrétiser par d'autres moyens. Grâce à des partenariats avec l'IAGR et l'IMGL, ainsi qu'à des liens étroits avec des organismes de réglementation et des associations professionnelles, des représentants des autorités de régulation des jeux de toute l'Europe seront présents à Amsterdam.

Quels sujets seront abordés ?
La canalisation des flux vers le marché légal et la concurrence du marché noir, la fiscalité, les restrictions publicitaires, la protection des joueurs et la prévention du jeu excessif, l'octroi de licences et la conformité, ainsi que l'impact des nouvelles technologies et de l'intelligence artificielle. Le programme couvrira également les technologies de conformité, les solutions de paiement, les plateformes et données de paris sportifs, les casinos, le marketing et l'évolution du comportement des joueurs. Consultez le programme des conférences du SBC Summit.

L'événement se concentre-t-il sur un marché spécifique ou sur l'Europe dans son ensemble ?
Les deux. Des sessions dédiées explorent en détail des juridictions spécifiques, tandis que des discussions plus larges portent sur les tendances et les enseignements applicables au-delà des frontières nationales.

Comment obtenir un pass ?
Les opérateurs, les régulateurs et les affiliés éligibles peuvent demander des pass gratuits. Pour tous les autres, les inscriptions ouvriront prochainement. En attendant, manifestez votre intérêt pour le SBC Summit Europe.